vasilii_ch (vasilii_ch) wrote,
vasilii_ch
vasilii_ch

Categories:

Беспросветная нищета деревни при царях



Как известно, сегодня жители многих сельских населенных пунктов живут в довольно плохих условиях: безработица (или низкая зарплата), ликвидация школ и больниц, заброшенный ДК, бездорожье, устаревшая (или вовсе отсутствующая) коммунальная инфраструктура - все это неизменные атрибуты многих сел, деревень и хуторов в самых разных регионах России.

Некоторые проблемы связаны с решениями властей в последние 5-10 лет...

Некоторые проблемы тянутся с незабвенных 1990-х годов (некоторые представители российской либерально-демократической общественности еще называют их "святыми" и "благословенными")...

Некоторые проблемы уходят своими корнями во времена Хрущева или даже Сталина...

Однако надо признать, что некоторые тренды и явления, приведшие русскую деревню в ее нынешнее - печальное - состояние, проявились еще 150 лет назад и связаны они с традиционными для крестьян всего мира проблемами: безземельем и вытекающим из него бесправием.

Ведь, как известно, реформа 1861 года не принесла счастья русскому народу.

В Рунете довольно много кочующих с сайта на сайт текстов и картинок, в которых прославляются достижения царей из династии Романовых. Чаще всего речь идет об успехах времен Александра III или Николая II.

Чаще всего такие тексты представляют из себя перечисления самых разнородных фактов:

- увеличение населения,
- ввод пенсий для некоторых категорий граждан,
- рост числа школ и больниц,
- развитие трамвайных линий, судостроения, авиастроения,
- основание ряда значимых городов,
- начало сборки отечественных автомобилей,
- развитие книгоиздания,
- победы в тех или иных войнах,
и так далее - список обычно состоит из несколько десятков пунктов, например, в число заслуг царя могут включить увеличение производства кокса или медали на олимпийских играх!..
Безусловно, определенный прогресс, определенное развитие, определенная модернизация в тех или иных областях экономики, культуры, общественной жизни действительно были. С этим мы не спорим. Но на самом деле не вполне понятно, какое отношение большинство из подобных пунктов в подобных текстах имеют лично к царю.

- Скажем, рост добычи коксующихся углей связан в первую очередь с приходом европейского (французского, бельгийского) капитала; фактически недра Донбасса 120 лет назад эксплуатировались европейцами и главную прибыль от извлечения полезных ископаемых получали опять же европейцы,

- создание и развитие транспортных систем, новых типов вооружения, новых агрегатов - это неизбежный, естественный ход технического прогресса,

- золотая медаль фигуриста Панина-Коломенкина - это его личное достижение,

- а социальные гарантии - это вообще заслуга не царей, а тех рабочих и тех лидеров профсоюзов, которые десятилетиями(!) добивались улучшения собственного положения. Стачки, митинги, демонстрации и даже революционные выступления с обильным кровопролитием (а отнюдь не щедрость добреньких капиталистов или мудрость канонизированного Николая Второго) - вот реальная причина сокращения продолжительности рабочего дня, ввода практики страхования от несчастных случаев, выплаты пенсий.

Можно много говорить, много спорить о том, успешно или не успешно развивалась Российская империя на рубеже XIX-XX веков по тем или иным направлениям. Очевидно, что-то было довольно динамично, что-то буксовало...

Но одно можно сказать точно: деревня в центре страны нищала, и народ стремился покинуть деревню, где не то что светлых перспектив не было, а порой вообще вставал вопрос о выживании.

(Подчеркнем: речь именно о центре страны, о ядре российского государства; на окраинах - где-нибудь на Кубани или на территории современной Литвы или на Алтае - дела были получше.)

Русские крестьяне в центре страны нищали, русские крестьяне не могли наесться, русские крестьяне не имели в деревне никаких перспектив.
Чтобы это не звучало как очередной "вброс" или очередная порция антимонархической пропаганды, рассмотрим конкретный пример. С середины XIX века Москва бурно развивалась как крупный индустриальный центр. Город рос, в нем появлялось все больше фабрик, все больше торговых и сервисных предприятий. Как следствие, в городе появлялось все больше преуспевающих горожан - важных технических специалистов, коммерсантов, банкиров, юристов. Большую часть времени они проводили в городе, но периодически у них возникало естественное желание отдохнуть, и так вокруг Москвы стали складываться крупные дачные поселки (дополнительно их появление было простимулировано развитием железных дорог: за город можно было добраться быстро, с комфортом, в любую погоду). Полюбили дачи и представителей творческой и научной интеллигенции.

Посмотрите на карту Московской области: многие города-спутники Москвы сложились на месте таких бывших дачных поселков разной степени элитарности или в непосредственной близости от них. Королев, Мытищи, Жуковский, Люберцы, Одинцово - дачи были буквально везде, на всех мыслимых направлениях. Некоторые дачные поселки сохранились по сей день: скажем, поселки Малаховка и Кратово на Казанской железной дороге весьма почитаемы москвоведами и любителями искусства "серебряного века" за обилие дореволюционных и довоенных деревянных домиков и связанных с ними многочисленных историй.


Кратовские дачи вдохновили даже колумнистов известного журнала Esquire
Но как возникли эти дачные поселки? Вот это самый интересный вопрос, и здесь мы переходим к сути дела.

Разумеется, поселки на деньги инвесторов-горожан, причем весьма богатых: купцами, железнодорожными магнатами, аристократами. Со временем в поселки стали вкладываться целые девелоперские группы и акционерные общества. Для проектирования дачных кварталов привлекали известных архитекторов; для рекламы дачных поселков нанимали журналистов, певцов, художников.

А само строительство выполнялось силами крестьян из близлежащих деревень. И, разумеется, крестьяне с радостью оставляли пахоту на земле ради такой шабашки. Почему с радостью? Да потому что тяжелый физический труд они меняли на... тяжелый физический труд, только с большей зарплатой. Рубка леса, расчистка участков, заготовка строительных материалов, собственно строительство, подвоз дров/воды/саженцев - все это давалось непросто, зато в 1880-е годы за месяц на дачном строительстве работы крестьянин зарабатывал 30 рублей в месяц (или даже больше при хорошем стечении обстоятельств).

В то же самое время на расположенной неподалеку фабрике (а Москва была окружена разнообразными текстильными, бумажными, кожевенными, стекольными заводиками и мануфактурами) подавшийся в заводские рабочие крестьянин мог заработать рублей 20-25, из которых еще б что-нибудь да вычли (за опоздание на пару минут, на казенный хлеб, за койку в фабричном общежитии, за именины управляющего и т.д.; рабочая неделя, кстати, была по 60 часов, а отнюдь не по 40).

А работая на земле крестьянин вообще зарабатывал от силы рублей 8 в месяц.

30 рублей в месяц, 20 рублей в месяц или 8 рублей в месяц? Выбор очевиден!..
Более того, статистика показывает, что далеко не у всех деревенских были свои лошади и свои коровы. Скажем, анализ данных о хозяйстве жителей сел и деревень, располагавшихся на территории современного Королева показывает, что корова и/или лошадь были лишь в половине дворов (например, село Оболдино: 47 дворов - 28 лошадей, 26 коров).

Как жить-то вообще в таких условиях? Это же кошмар!

И после этого разного рода эксперты нам еще рассказывают о благословенном правлении Романовых, о молочных реках и кисельных берегах царской России... "Такую страну потеряли!.."
Естественно, по мере роста числа выполненных заказов квалификация крестьян росла. И со временем они уже начинали чувствовать себя не столько крестьянами, сколько строителями, плотниками, рабочими кирпичных заводиков, извозчиками ("экспедиторами"). Они все больше взаимодействовали с городом и с городскими обитателями, все чаще связывали свою хозяйственную деятельность с производством и сервисом и все реже - с возней на земле (тем более на земле в Подмосковье и прилегающих губерниях, где почвы далеко не самые плодородные)...

При этом и в городах или рабочих поселках зарабатывать удавалось далеко не всем...

Посмотрите на картину Маковского: крестьянин, подавшийся на заработки в Москву, с одной стороны охладел к жене и не проявляет никакого интереса даже к родившемуся недавно ребенку, с другой - не смог сколотить сколько-нибудь значимый капитал: у него нет денег ни на свою комнату, ни даже на застолье в трактире для рабочего класса.

Рост урбанизации и рост концентрации капитала в городах провоцировали уход крестьян из деревни. В особо тяжелых случаях на заработки вынуждены были подаваться даже дети.

Попадая сначала в дачные и рабочие поселки или сразу крупные города крестьяне волей-неволей начинали задумываться о несправедливости социально-экономического обустройства страны, а также начинали знакомиться с социалистическими идеями.

Любопытно, что сами Романовы в общем-то имели определенное представление об уровне жизни в стране. Скажем, в дневнике князя Александра (дяди Николая II), есть интересные слова, написанные им во время поездки по стране в 1878 году:

...я видел покорные лица мужиков, бедные деревни, захолустные, провинциальные города.
Но должных выводов правящая династия, кажется, сделать не смогла.

Стоит ли удивляться, что в начале XX века в России громыхнуло?..
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments